Introducción

¡Bienvenidos a Evidentemente no somos médicos!


Somos alumnos de la facultad de Información y Documentación de la Universidad Complutense de Madrid. Este blog nace como trabajo de la asignatura Fuentes especializadas de información, con las profesoras M. Teresa Fernández Bajón, Michela Montesi y María Aurora Cuevas Cervero y constará de seis entradas, cinco de ellas relativas a temas de la medicina basada en la evidencia.

Pero, ¿qué es la medicina basada en la evidencia? En líneas generales podríamos decir que se trata de combinar los conocimientos que ha adquirido el personal médico con las evidencias que muestra el paciente, basándose en las investigaciones clínicas disponibles. Una definición más clara y profesional podría ser: "el uso consciente, explícito y juicioso de las mejores y más actuales evidencias o pruebas en la toma de decisiones sobre el cuidado de los pacientes". Todo esto quiere decir que el profesional médico no puede limitarse a seguir un manual de medicina para tratar al paciente, sino que debe basarse en estudios científicos actualizados para poder tratar de manera apropiada al paciente, teniendo en cuenta que cada uno es diferente y la misma enfermedad puede afectarle de manera distinta. En el siguiente esquema se puede ver de forma clara los procesos que sigue la MBE:

¿Qué van a contener las entradas? La explicación de lo que son, como se crean y que ventajas e inconvenientes tienen estos estudios científicos de los que acabamos de hablar, que no son otros que las guías de práctica clínica, estudios aleatorios controlados, revisiones sistemáticas y meta-análisis. También incluiremos dos ejemplos: dos revisiones sistemáticas con metaanálisis hechas sobre ensayos clínicos aleatorizados. El motivo de que este sea nuestro contenido es muy simple: queríamos indagar sobre qué es lo que hay detrás de la decisión de un médico a la hora de tratar al paciente. Una vez aprendido en lo que consistía la medicina basada en la evidencia nos preguntamos en qué prácticas del conglomerado científico se basaba, dando como resultado estas seis entradas.

Contaremos con una séptima entrada en la que presentaremos cinco bases de datos médicas así como una breve explicación de cómo funciona su búsqueda avanzada por si alguien quiere profundizar en el tema por su cuenta.

Este blog está dirigido hacia estudiantes, pacientes o curiosos que, como nosotros, quieran saber qué hay detrás de la decisión de un médico a la hora de tratar al paciente.
Hemos elegido la creación de un blog y no otro formato por una serie de motivos: el blog permite expresar más adecuadamente contenido que Facebook o similares, ya que el autor elige la extensión del contenido así como su forma sin que este quede reducido y poco visible. También hemos visto poco apropiado hacer un folleto o una web; el primero porque no podríamos transmitir todo lo que queremos y el segundo por falta de tiempo. Pero la razón principal de la elección del blog como soporte para nuestro trabajo es la doble vía de aprendizaje que establece. Nos referimos a los comentarios, mediante los cuales no solo el usuario aprende, si no que puede enseñar al autor ya sea contando su experiencia, corrigiendo algún error o preguntando acerca de algo que desconozcamos (ya que tendríamos que buscarlo).


Finalmente, esperamos que estas entradas sean útiles a quien pueda leerlas.
¡Hasta la próxima entrada!

La imagen y la definición citada han sido extraidas de: http://portal.guiasalud.es/web/guest/mbe

Webs

 Como ya sabéis somos alumnos de documentación así que, ¿cómo no vamos a poner algo referente a ella en este blog? Hemos pensado que quizá sea apropiado daros unas pautas básicas a la hora de hacer una búsqueda en una base de datos médica, por si queréis una información más concreta o especializada si es que os atrevéis a meteros en nosequetitis o nosecuantosdesoxirribonucleico y esas cosas de médicos.

¡Bien! Lo esencial es que hay dos tipos de búsquedas: la sencilla y la avanzada.

• Sencilla: esta es muy simple la verdad. ¿Cómo habéis llegado a este blog? Supongo que buscando en Google u otro buscador poniendo una o varias palabras…Pues básicamente es eso, tu pones algo y se busca sin ningún tipo de criterio, es decir, que puede aparecer en el título, en el contenido, solamente una palabra…Una búsqueda muy general vaya.
• Avanzada: por si quieres ser más específico. En cuentión de bases de datos o repositorios es la más utilizada, aun que buscadores como Google también la tienen.

Estos son dos ejemplos de búsquedas avanzadas. La primera es de Google, la segunda de la Biblioteca Nacional.

Lo dicho, es sencillo también. Solo tienes que poner lo que sepas en cada uno de los apartados para dar con un documento de manera más específica. También puedes ordenarlo por fecha, título, idioma, etc. según tus intereses, lo que puede ser muy útil.

Una vez dentro del documento suele aparecer el tipo de documento que es (si es un capítulo de un libro, un artículo de una revista, etc), un resumen del contenido y una serie de marcadores temáticos por si quieres buscar documentos de similares.

Acontinuación dejamos una serie de bases de datos médicas que pueden resultar interesantes de explorar:

1. MedlinePlus: aquí podemos encontrar listados de enfermedades o problemas de salud en listados por partes del cuerpo, género, temáticos, edades, etc.; así como listas de medicamentos y vídeos de anatomía, procedimientos quirúrgicos o tutoriales interactivos de salud.  http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/
2. Chochrane Database of systematics reviews: aviso a navegante: esta está en inglés. Contiene un gran número de artículos médicos, utilizando cuadros con un color y dos letras para que se sepa el contenido referente al artículo. Por ejemplo: “Dx” con fondo verde significa que el artículo está enfocado al diagnóstico.  http://www.cochrane.org/cochrane-reviews/cochrane-database-systematic-reviews-numbers
3. Fisterra.com: esta base de datos contiene guías clínicas, simuladores y casos clínicos. Tienes que pagar por acceder a su contenido, pero puedes probarlo gratuitamente por una semana.   http://www.fisterra.com/
4. GuiaSalud: se trata de una biblioteca con guías de prácticas clínicas. También tiene un apartado con la explicación de lo que es un guía de práctica clínica y como se crea.   http://portal.guiasalud.es/web/guest/home;jsessionid=49e7b8b11d2d3ea6f00f555309d2
5. Pubmed: también está en inglés y contiene todo tipo de contenido médico en sus numerosos artículos.  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

Estudios aleatorios controlados

¿Os gusta lo aleatorio? Si la respuesta es "sí", la entrada de hoy os encantará. Os hablaremos de las Pruebas controladas aleatorias, un método científico muy útil para eliminar sesgo. ¡Dentro entrada!

Una prueba controlada aleatoria (randomized controlled trial; RCT por sus siglas en inglés) es un procedimiento científico usado normalmente en las pruebas de medicina o procedimientos médicos. Es una prueba que usa un control aleatorio. Es considerada la forma más fiable de evidencia científica porque elimina todas las formas de sesgo cognitivo. Algunas personas lo llaman prueba con control aleatorio. 
 

 El grupo control puede permanecer sin tratamiento (placebo) o someterse a un régimen establecido contra el cual, el nuevo régimen será valorado (control activo).  La premisa es sencilla: los sujetos a estudiar son asignados de forma aleatoria a los grupos de tratamiento o control. Lo idóneo es que las pruebas se realicen a doble ciego, de forma que los sujetos y, a ser posible, también los propios investigadores no sepan si un sujeto está en un grupo de tratamiento o de control.

La casualidad es el principal determinante en la construcción de las muestras aleatorias en la designación de sujetos experimentales a los distintos grupos de tratamiento y control y, por tanto, elimina así el juicio o selección humana del proceso de asignación. Los métodos de muestras aleatorias incluyen desde lanzar una moneda al aire para determinar el grupo de cada sujeto o usar tablas de números al azar.

Esquema representativo de un estudio aleatorio controlado

La aletoreidad reduce la posibilidad de que haya diferencias que puedan ser significativas entre dos grupos aleatorios, siempre que dichos grupos sean lo bastante grandes como para producir grupos estadística mente estables (más de 100 sujetos). La clave es que antes de que uno de los grupos empiece el tratamiento, los dos grupos estén igualmente expuestos al riesgo de desarrollar el resultado que interese. Esto significa que con una muestra de suficiente tamaño, el hacer muestras aleatorias aumenta la posibilidad de aislar los efectos de un programa diluyendo los factores extraños en igual medida entre grupos de comparación, lo que equivale a asegurar que los grupos de tratamiento y control sean iguales respecto a todos los factores.

La asignación a ciegas tiene una gran importancia ya que ayuda a que, una vez integrados los sujetos en sus respectivas muestras, su comportamiento y el de los investigadores no va a estar afectado por el hecho de saber a qué grupo pertenecen los sujetos. 

La asignación "a ciegas" puede ser "simple" o "doble".  En una prueba "a ciegas" simple, solo los sujetos del estudio desconocen su ubicación (por ejemplo, en la comparación de distintas técnicas quirúrgicas).  En una prueba "a ciegas" doble, los sujetos del estudio y el personal del estudio desconocen la ubicación de los sujetos del estudio

Ventajas:

• La construcción de muestras aleatorias asegura la posibilidad de comparar los grupos al inicio del estudio.
• La asignación "a ciegas" permite seguir comparando los grupos después del inicio del estudio.
• Las pruebas aleatorias proveen la evidencia más directa de causalidad.

Limitaciones:

• Consideraciones políticas o éticas relacionadas a la provisión del servicio o el medicamento al grupo control.
• Los costos de realizar una prueba aleatoria son generalmente altos.
• A menudo se necesita un número elevado de sujetos de estudio.
• A menudo los estudios necesitan mucho tiempo para llegar a una conclusión.
• Posibilidades de generalización - a no ser que los experimentos se realicen al nivel nacional, las posibilidades de generalización de los resultados de estudios experimentales en algunas áreas de subpoblaciones suelen ser inciertas.

Para hacer esta entrada nos hemos basado en:

http://ccp.ucr.ac.cr/cursoweb/241expe.htm

Revisiones sistemáticas

Hola, seguidores. Hoy os traemos un artículo sobre una de las herramientas más útiles en el mundo de la documentación médica y de la medicina basada en la evidencia: Las revisiones sistemáticas. ¡A disfrutarlo!

Las revisiones sistemáticas son un tipo de fuente de información secundaria, que se basa en la revisión de la literatura científica. Es una revisión estructurada de documentos científicos que abordan un tema concreto con el fin de responder las posibles interrogantes a través de un análisis de la evidencia. Usa métodos explícitos, sistemáticos y reproducibles para minimizar los posibles sesgos, requiere de medios objetivos de búsqueda de la evidencia, aplicar criterios para seleccionar los documentos consultados, y presentar y evaluar los datos sacados de forma que sean útiles en la toma de decisiones. Los métodos más frecuentes incluyen el meta-análisis o estudio de estadísticas clínicas. Existen dos tipos de revisiones sistemáticas:

• Revisiones sistemáticas Cualitativas: Se describe la evidencia, sin presentar análisis estadístico.
• Revisiones sistemáticas Cuantitativas o Meta-análisis: Se combinan los resultados en un solo estimador puntual usando técnicas estadísticas.

Es aceptable presentar una Revisión sistemática sin meta-análisis, pero no un meta-análisis que no esté derivado de una revisión sistemática.

La mayor ventaja de las revisiones sistemáticas es la síntesis de información respecto de una pregunta clínica concreta que le permitirá al consultante aclarar sus dudas de forma eficiente.

Otra de las ventajas de las revisiones sistemáticas es el planteamiento de nuevas hipótesis para futuros estudios, junto con la detección de áreas en que la información científica escasea.

También permite cuantificar el sesgo de la publicación para que podamos valorar eficientemente si la publicación es fiable o no.

El meta-análisis de los resultados permite mostrar en una sola cifra toda la evidencia relacionada con un tema puntual, aumentando la potencia estadística y la precisión del estimador puntual.

También presentan una serie de inconvenientes:

• Al ser estudios retrospectivos, las revisiones sistemáticas están expuestas a sesgo en cada uno de sus pasos: búsqueda, selección, análisis y síntesis de la información, por ello es imprescindible tomar todas las precauciones posibles para evitar que ocurra.
• Además, las revisiones sistemáticas están sujetas a la cantidad y calidad de los estudios ya realizados.
• Por último es un trabajo arduo, y lento, que requiere una gran cantidad de horas y empeño.

Para evaluar la idoneidad de una revisión sistemática hay que tener en cuenta seis factores básicos:

1. El problema planteado por una revisión sistemática tiene que ser tratado en forma de una pregunta específica, en la que todos los elementos tengan una biología y fisiopatología común para que la revisión sistemática pueda abarcar toda la evidencia sobre un tema específico aplicando una situación clínica concreta. La pregunta puede tener una longitud variable siempre que responda a una lógica común.
2. Los criterios aplicados en la revisión sistemática deben ser explicados en primera instancia, pertinentes, claros y reproducibles. Deben definirse el tipo de pacientes, intervención y comparación. También debe definirse el tipo de diseño de los estudios, cuya idoneidad depende del tipo de revisión sistemática. Si los criterios no son pertinentes, no están bien definidos o no tiene los diseños adecuados, es imposible asegurar que la revisión sistemática no tenga sesgo.
3. Una revisión sistemática realizada correctamente, incluirá estudios en distintos idiomas, ya que ello reduce el riesgo a caer en sesgo.
4. Es imprescindible evaluar la validez de los estudios incluidos.
5. También es imprescindible que todo el proceso de la revisión sistemática sea reproducible, lo que se logra mediante dos o más revisiones para disminuir el riesgo de sesgo. Debe Debe señalarse si hubo diferencias entre los revisores y cuál fue la forma de resolverlas
6. Hay que considerar la consistencia entre los resultados. La variabilidad en los resultados de los distintos estudios puede deberse a factores como pacientes o intervenciones, y será mayor a más amplia sea la pregunta a responder por la revisión sistemática.

Antes de realizar el meta-análisis de los resultados, es necesario estimar la ausencia de heterogeneidad entre los estudios incluidos, para lo que se utilizan test estadísticos Si se demuestra heterogeneidad entre los estudios, el integrar los resultados en un meta-análisis pierde validez pues será difícil de interpretar. En estos casos se recomienda hacer una RS cualitativa sin meta-análisis.

La Colaboración Cochrane es la principal organización que produce y mantiene revisiones sistemáticas. Se trata de una organización sin ánimo de lucro que reúne a más de 11.500 voluntarios en más de 90 países. Fue fundada en 1993 por Iain Chalmers. Nació para difundir y agrupar los resultados de las revisiones sistemáticas para que tanto pacientes como médicos tuviesen un acceso más amplio a la información y así aumentar las posibilidades de hallar un diagnóstico correcto.

Para redactar esta entrada me he basado en:

http://escuela.med.puc.cl/publ/boletin/20052/RevisionesSistematicas.pdf

http://fcsalud.ua.es/en/ventana-investigacion/documentos/revisiones-sistematicas.pdf

http://www.cochrane.org/about-us

Ejemplo sobre ensayos clínicos aleatorizados y revisiones sistemáticas en Nutrición

¡Bienvenidos de nuevo otro día más!

Esta vez queremos mostraros un ejemplo que englobe los ensayos clínicos aleatorizados y las revisiones sistemáticas. Vamos a hacerlo utilizando un artículo científico sobre el tema de la nutrición y la dietética por dos cosas: 1. Porque el artículo es en sí mismo una revisión sistemática de estudios que ya existían y 2. Porque los estudios seleccionados para hacer esa revisión eran ensayos clínicos hechos de forma aleatoria. 
Los enlaces en donde podéis consultarlo os los ponemos al final de la entrada.

Como actualmente la nutrición y la alimentación son temas que tenemos muy presentes porque enseguida lo asociamos a "hacer dieta", creemos que este trabajo es una buena prueba de por qué la Medicina Basada en la Evidencia es tan útil en todo el mundo de la salud.

Trabajos como éste ayudan a nutricionistas, dietistas y profesionales de la alimentación a demostrar que no todos los rumores sobre alimentos o bebidas que adelgazan son ciertos.
También son útiles a la hora de explicar a sus pacientes por qué hay cosas que sí van a ayudarles a perder peso de forma correcta y por qué hay cosas que no, aunque la creencia extendida sea que sí. 
Y, por descontado, suponen una herramienta importantísima para que nutricionistas y dietistas estén formados constantemente y sepan qué prácticas alimentarias pueden y deben pautar a sus pacientes.

El artículo lleva por título: "Efecto del consumo de té verde o extractos de té verde en el peso y en la composición corporal; revisión sistemática y metaanálisis". Y es un estudio que esta directamente relacionado con las prácticas que hoy en día se hacen para adelgazar. 

Eduard Baladia y cols. Nutr Hosp. 2014;29(3):479-490

El grupo de investigadores que ha realizado esta revisión quería comprobar si el consumo de té verde (o de alguno de sus compuestos), realmente sirve como adelgazante y, por tanto, si es recomendado aconsejar su consumo durante las dietas. 

Para demostrarlo, el equipo hizo la búsqueda de estudios previos con unas condiciones determinadas, en una base de datos especializada, PubMed (de las que ya hemos hablado). Las condiciones eran: que dichos estudios fueran ensayos clínicos aleatorizados, a doble ciego¹, en personas de los dos sexos mayores de 18 años y con un Índice de Masa Corporal² de entre 25 y 40 kg/m², es decir, personas con obesidad, sin ninguna otra enfermedad y que no estuvieran tomando medicamentos.

¹Doble ciego: aunque ya hemos hablado de ellos en entradas anteriores, un estudio o revisión se llama "a doble ciego" cuando el investigador no conoce a quien estudia ni la persona que es estudiada sabe quién le investiga.

²Índice de Masa Corporal (IMC): se obtiene dividiendo el peso de la persona (en kilos) entre su estatura al cuadrado (en metros). Establece el rango de peso en el que nos encontramos: peso por debajo de lo normal, peso normal o aconsejado, sobrepeso y obesidad.

De todos los estudios que encontraron, sólo pudieron hacer la revisión sobre 5 de ellos.

Los resultados que obtuvieron fueron los siguientes: ni el consumo de té verde ni el de sus compuestos que supuestamente adelgazan, tienen efectos positivos en la pérdida de peso. Es decir, la leyenda urbana que circula sobre que tomar té verde adelgaza, no es cierta. La revisión demuestra que no disminuye el peso, ni el porcentaje de grasa ni el IMC, ni tampoco que reduzca la tripa o las caderas.

Con este estudio vemos la utilidad de la Medicina Basada en la Evidencia, y vemos que se puede utilizar en muchísimos campos dentro de la sanidad.

Queda demostrada la importancia de demostrar. Probar que hay ciertas prácticas o actuaciones que son o no son las apropiadas. Y eso ayuda a los profesionales de la salud.
Conocer la teoría para poder aplicarla a una práctica para que dicha práctica sea la mejor, la más adecuada y la más eficaz. Porque en realidad es una teoría probada por la evidencia, es decir, probada por una práctica anterior.

Con lo cual, todo ello hace que médicos, nutricionistas, cirujanos... cualquier profesional sanitario que se encargue de nuestra salud, pueda ayudarnos correctamente sabiendo qué puede, qué debe y qué tiene que hacer, y, por supuesto, que no.


En los siguientes enlaces podéis encontrar el artículo:

1.  Revista Nutrición Hospitalaria: "Efecto del consumo de té verde o extractos de té verde en el peso y en la composición corporal; revisión sistemática y metaanálisis"
2. PubMed: "Effect of green tea or green tea extract consumption on body weight and body composition; systematic review and meta-analysis" 

Para cualquier duda o consulta que queráis hacernos o simplemente porque os gustaría saber más sobre el tema, contactad con nosotros, escribidnos o comentadnos.
Igualmente, toda sugerencia y crítica constructiva será bien acogida.

¡Hasta la próxima!


Bibliografía consultada:

• Revista Nutrición Hospitalaria: http://www.nutricionhospitalaria.com/pdf/7118.pdf 
• PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24558988

Meta-análisis

En la entrada de hoy vamos a hablar de un tipo de estudio utilizado por los médicos para resolver dudas respecto a una patología que puede tener distintas soluciones, los meta-análisis. El objetivo de un meta-análisis es agregar y analizar en una sola investigación los datos de diferentes estudios para que los médicos puedan tener una visión general de toda la información respecto a la patología y el posible tratamiento, facilitando y agilizando el diagnostico. 

En sus orígenes los meta-análisis fueron únicamente aplicados a las ciencias sociales y a la psicología pero a partir de la década de los ochenta su uso se extendió también a la medicina, campo en el que han permitido grandes avances en el conocimiento de la historia natural de numerosas patologías y de sus posibles tratamientos.

En cuanto a las bases que se usan, existen dos tipos de evidencia en las que basarse a la hora de realizar un meta-análisis: los datos iniciales aportados por cada participante (DIP) y los datos agregados (AD). Siendo los datos iniciales los que representan la información en bruto procedente de los centros de estudio; y los agregados, que son los más comunes y disponibles, suelen representar estimaciones globales sacadas de otros estudios. 

Los pasos a seguir a la hora de crear un meta-análisis son largos y en algunos casos complicados, y valoran desde la calidad de los estudios seleccionados hasta la calidad del propio meta-análisis. Estos pasos son:

1. Establecimiento del problema y la hipótesis que se desea valorar.
2. Cuantificación de los efectos.
3. Búsqueda de la información.
4. Localización de los estudios de investigación.
5. Criterios de inclusión/exclusión de los estudios.
6. Evaluación de la calidad de los estudios incluidos.
7. Análisis de la heterogeneidad.
8. Combinación de resultados.
9. Identificación del sesgo de publicación.
10. Análisis de sensibilidad.

 En general, los meta-análisis muestran las siguientes ventajas en relación a otro tipo de estudios:

• Permiten aplicar los resultados del estudio a una población más amplia.
• Si se usan una mayor cantidad de datos, la precisión y exactitud aumentan mucho; facilitando también la detección de un efecto.
• Permiten analizar la inconsistencia de resultados en otro tipo de estudios.
• La prueba hipotética puede aplicarse en estimaciones.
• Pueden incluirse moderadores que expliquen la variación entre estudios.
• La presencia del sesgo en publicación puede ser atendida.

 Dentro del campo específico que estamos tratando, la medicina, los meta-análisis destacan por lo siguiente:

• Permiten comprobar la firmeza de los ensayos en los que se ha evaluado una intervención determinada y generar un resultado, que en principio debe tener mayor poder estadístico que el obtenido en cada ensayo por separado.
• Sirven para comprobar la consistencia de los resultados de diferentes ensayos clínicos sobre una misma intervención en una misma patología.
• Para identificar con mayor precisión los subgrupos de pacientes con posibilidades de responder de manera diferente del promedio a una determinada intervención.
• Para calcular cuántos pacientes sería necesario incluir en futuros ensayos clínicos sobre un problema determinado.
• Para cuantificar la incidencia de efectos indeseados, que, por ser baja, requiere un número elevado de pacientes.

 Por otro lado, los meta-análisis también tienen los siguientes inconvenientes:

• Dependen de la calidad de los estudios que lo incluyen.

•  Se necesita una gran cantidad de tiempo para llevarlos a cabo. 

• El propio sesgo del meta-análisis. 

• Presentan dificultades en la interpretación de los resultados obtenidos.

Para ampliar vuestros conocimientos en la creación, la utilidad y el funcionamiento de los meta-análisis, podéis consultar las siguientes páginas y documentos:

      http://dxsp.sergas.es/ApliEdatos/Epidat/Ayuda/11-Ayuda%20Meta-an%E1lisis.pdf

      http://www.um.edu.uy/docs/metaanalisis.pdf

      https://www.icf.uab.es/llibre/Cap-6.htm

Ejemplo de revisión sistemática y metaanálisis en pediatría

¡Hola de nuevo queridos lectores!

En la entrada anterior os hablamos de lo que eran los metaanálisis y anteriormente también de las reivsiones sistemáticas. Bueno pues ahora vamos a ejemplificarlos utilizando un artículo científico que hemos encontrado en una de las bases de datos que ya comentamos los primeros días.

El artículo que hemos elegido es un buen ejemplo de la aplicación actual de la Medicina Basada en la Evidencia. ¿Por qué?
Porque si un médico lee constantemente este tipo de artículos, va a estar actualizado y así podrá actuar de manera adecuada cuando se le presente un caso igual o parecido al que acaba de leer, y no cometerá el error de seguir mandando tratamientos equivocados o tratamientos que se hayan demostrado que no sirven, como veremos a continuación.

Al final de la entrada os dejamos los enlaces que os llevan a la página en donde aparece el artículo, por si tenéis curiosidad o queréis saber algo de forma más concreta. Pero ahora pasamos a comentaros un poco la temática de la revisión y la importancia que puede tener en la vida diaria de un médico, o un pediatra en este caso. 

El estudio lleva por título: "El papel de la antibioterapia en la sinusitis aguda: revisión sistemática y metaanálisis". Y está publicado en la revista de la Asociación Española de Pediatría, Anales de pediatría.

Imagen de: University of Utah, Health Care

Lo primero de todo es explicar qué es la sinusitis. La sinusitis consiste en la inflamación de la mucosa de los senos paranasales que todas las personas tenemos en la cara. Los senos paranasales son como unas cavidades situadas a los lados de la nariz, debajo de las mejillas y sobre los ojos.
Cuando se inflaman, los síntomas que se producen son: gran congestión y obstrucción de la nariz, lo que puede llevar a dolor de cara y de cabeza. También fiebre e incluso alteración en el gusto y en el olfato. 

La sinusitis aguda se da cuando estos síntomas duran más de 10 días sin que la persona que la padece mejore en ese tiempo.

Esta inflamación generalmente se produce por la infección de dos bacterias. Por lo tanto, el tratamiento para curar esta enfermedad siempre ha sido la toma de antibióticos (antibioterapia).

El objetivo de los investigadores de este trabajo era ver si el tratamiento con antibióticos en niños que padecían de sinusitis aguda era más eficaz que tomar un placebo*, a la hora de curar o mejorar la enfermedad.

*Placebo. Para los que empiezan a adentrarse en el mundo de la medicina y de la farmacia o para recordarlo para aquellos que ya lo sepan, un placebo es un “medicamento” que en realidad no lo es. Es decir es una sustancia que no tiene efectos como fármaco pero que puede hacer que algunas personas mejoren en su enfermedad simplemente porque creen que se están tomando medicinas. Esto se denomina efecto placebo.

Para hacer esta revisión sistemática, los investigadores buscaron ensayos clínicos con las condiciones necesarias en relación con este tema. Hicieron la búsqueda en bases de datos especializadas en artículos científicos de medicina (PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, etc.). Y para comparar y analizar los datos de los diferentes estudios, los resultados se combinaron mediante metaanálisis. 

La revisión sólo la hicieron sobre 4 ensayos clínicos aleatorizados (de los que también hemos hablado), porque eran los únicos que cumplían con los requisitos.

La conclusión obtenida fue que el tratamiento con antibióticos ni mejora ni cura la enfermedad en estos casos. Es decir, que el tratamiento con antibióticos no funciona.

Si un pediatra que ha leído este trabajo tiene mañana un paciente con sinusitis aguda, sabrá que medicar al niño con antibióticos no será eficaz. Por lo tanto, el pediatra podrá dedicarse a estudiar un mejor tratamiento o buscar una solución que de verdad haga mejorar al paciente.
Así no cae en el error de medicar de forma equivocada y/o innecesaria a un niño.

Debido a que este tipo de trabajos existen y a que los médicos pueden acceder a ellos para consultar y seguir aprendiendo, la práctica médica puede mejorar en gran medida gracias a evidencias probadas y demostradas por otros profesionales e investigadores. 

En los siguientes enlaces podéis encontrar el artículo tratado:

1. Elsevier: "El papel de la antibioterapia en la sinusitis aguda: revisión sistemática y metaanálisis"
2. PubMed: "The role of antibiotics in acute sinusitis: a systematic review and meta-analysis". 

Para cualquier duda que tengáis sobre el tema tratado, si queréis indagar más tanto sobre las revisiones en general como sobre esta enfermedad en particular, no dudéis en escribidnos, preguntadnos o comentadnos. 
Así como toda sugerencia y crítica constructiva será bienvenida.

¡Que tengáis un bonito día!


Bibliografía consultada:

• PubMed. National Center for Biotechnology Information: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21237732
• Elsevier: http://zl.elsevier.es/es/revista/anales-pediatria-37/articulo/el-papel-antibioterapia-sinusitis-aguda-90001022
• Senos paranasales. Health Care, University of Utah: http://healthcare.utah.edu/healthlibrary/related/doc.php?type=92&id=P09272
• Placebo. Wikipedia, enciclopedia libre: http://es.wikipedia.org/wiki/Sustancia_placebo